Frustrari:Uninominale


postat de Edy, contrazis partial de Misu

Orice asculti in ultimul timp auzi de alegeri uninomninale. E cea mai mare tampenie inventata vreodata, daca e sa me intrebati pe mine. Nu conteaza ce studii ai, ce ai facut in trecut si ce vei face in viitor, nu conteaza cu ce te ocupi in prezent ci doar numele. Numele sau renumele mai degraba. Important e sa te cunoasca lumea. Chiar nu conteaza ce ai facut pentru a fii popular: ca ai dat din cur intr-un clip, ca ai falsat o manea sau ca pur si simplu dai din gura cu tupeu (aici intelegeti fiecare ce vreti). Toti romanii sunt ahtiati dupa bani. Si care e cea mai simpla cale pentru a avea bani si a nu misca nici o extremitate?! Pai poti sa te faci senator sau deputat pentru a-ti petrece zilele in linistea oferita de sedintele din plen si sa castigi bani de la U.E. Pana si asta candideaza… In curand Romania se va umple de candidati si cine are neamul mai mare, ala va castiga… Tara penibila.

Misu spune: Un exemplu de tara in care exista uninominalul de ‘jde ani: America. Treaba merge bine acolo. De ce? Pentru ca oamenii au o cultura a politicii, chiar si cei mai prosti inteleg in mare cum sta treaba cu politica, dar in primul rand politicienii inteleg pana unde trebuie sa intinda coarda in ceea ce priveste candidatii renumiti numai pentru talente diferite de politica. Totusi, se poate si ca un astfel de candidat sa fie bun. Studiu de caz: Ronald Reagan, actor. Desi politicile lui fiscale au fost aproape dezastruoase (pana la criza de acum, cea din timpul primului lui mandat fusese cea mai mare de dupa Razboi) si au dus la un deficit enorm, cel putin in plan diplomatic a fost un mare succes. Cu toate ca Razboiul Rece devenea din ce in ce mai cald pe parcursul anilor ’80, Reagan a reusit sa se inteleaga de minune cu Gorbaciov si impreuna au daramat incetul cu incetul barierele dintre Est si Vest. Ca Bush Sr. a fost cel care a cules roadele, asta e alta poveste… Dar important e ca Reagan s-a inconjurat de oameni foarte pregatiti, care l-au ajutat sa guverneze chiar si atunci cand boala (Alzheimer, inrautatita de tentativa de asasinat) l-a impiedicat pe Presedinte sa fie la nivelul optim. Pe scurt: politica e ca regulile de circulatie. Peste tot sunt practic aceleasi, dar boi ca la noi mai rar vezi in lumea civilizata. Adevarul e ca votul uninominal in sine e o idee laudabila, dar fireste ca politica romaneasca e o penibilitate care nu poate face cinste niciunei idei nobile. In orice tara exista celebritati care au fantezii de lider, dar in cele mai multe cazuri poporul e suficient de inteligent si de cult politic incat sa ii franga visul in doi timpi si trei miscari.

Anunțuri

12 Responses to Frustrari:Uninominale

  1. blanche spune:

    De unde-l stii p-asta?

  2. arpagic spune:

    @Edy:1) Politica nu e o categorie; Chestii serioase e. 2) Se spune „ahtiati”.
    @blanche: Cum, nu-l stii pe nenea Urban, acest senior cu drept divin de guvernare asupra ‘netului romanesc?

  3. Floyd spune:

    @Edy: E mai bine sa votezi liste de burtosi, nu? Marele avantaj al uninominalelor e ca ii pune pe politicieni(fiecare in parte) la treaba, acum trebuie sa-si castige singur electoratul, sa demonstreze ca e cel mai bun, nu ca inainte cand ieseau in fata 10 si firma de PR. In plus nu mai trebuie sa votezi inca 100 de burtosi daca iti place doar de un tip/tipa dintr-un partid.
    P.S.: Linkurile catre nenea Urban se pun cu nofollow si title de spammer 😛
    @Misu:
    Reagan a fost unul dintre cei mai buni presedinti republicani din ultimele decenii, iar politica sa economica a fost una foarte buna, lasand in urma un sistem foarte stabil. In plus, americanii au dus-o foarte bine in timpul lui, iar el e recunoscut ca presedintele ce-a incheiat razboiul rece si nu Bush(chiar daca s-a intamplat in timpul lui). Singurul lucru pentru care poate fi criticat e ca obisnuia sa faca unele gafe ca aceea cu „My fellow Ameicans I’m pleased to tell you I just signed a legislation which outlaws Russia forever. The bombing begins in five minutes.”(search Google if you don’t know ‘bout this „quote”)

  4. arpagic spune:

    Doamne nu pricepe nimeni nimic din ce am zis. Sunt prea obosit sa va dau replici acuma, cred ca o sa zic numai tampenii. Oricum:
    @Misu: Nu ai ce sa compari intre America si Romania. Enough said.
    @ Floyd: Bine, merg si votez pe X, iar apoi vin 50 de tigani platiti care voteaza toata lista infara de X. GG.

  5. arpagic spune:

    @Floyd: Reagan este cu adevarat un mare Presedinte (observati ca am scris asa si in post), si asta o spune chiar si cineva sictirit de Republicani ca mine. Adevarul e ca strategia sa economica a avut si dezavantaje, a scos in cele din urma America din stagflatie, dar politica de reducere a taxelor a dus la o scurta recesiune (despre care vorbeam) in ’82, plus ca deficitul bugetar a crescut dramatic.
    @Edy: Nu intelegi. Asa am spus si eu, ca America e diferita de Romania, bineinteles. Dar atitudinea ta e genul de defetism inutil si periculos de care m-am saturat la noi. „La noi nu e ca la ei, deci ce sens are sa schimbam lucrurile, oricum va fi inutil…” E genul de atitudine care nu poate fi deloc constructiva. Da, la noi nu e ca in America. Dar poate fi, daca vrem. Si uninominalul e un pas inainte. Floyd are dreptate, votand un partid nu faci decat sa aduci in Parlament un balast de idioti a la Marinescu (apropo, fuck you, asshole! compromiti imaginea omului de stiinta in viziunea maselor, ei? atunci mananca-ti singur dejectiile de parlamentar inutil! … gata, m-am racorit 🙂 ) Normal ca la alegerile astea nu o sa se schimbe lucrurile peste noapte. Dar un pas inainte e mereu un pas bun. Iar comparatia mea cu America avea rolul de a arata ca uninominalul nu e doar o hartie care „da bine” pe hartie, ci ca functioneaza si in viata reala. Si chiar daca in Congres exista destui neghiobi (salut, Ted Stevens!), cel putin sunt neghiobi care stiu sa isi faca treaba si au un minim de decenta fata de poporul care i-a votat.

  6. Floyd spune:

    @Edy: Bre, aia care-si vand votul sunt sub 2%(e imens si procentul asta, ar insemna vreo 10-20 de mil de $ cheltuiti) si nu prea conteaza. In plus asta se putea face si cand nu era votul uninominal, nu e o problema aparuta din cauza introducerii lui.
    @Misu: Reagan a mostenit o politica economica dezastruoasa de la Carter ruesind in 4 ani sa o revigoreze complet. Si a facut asta fara sa afecteze cetateanul de rand, ba mai mult ajutandu-l(less tax). Deficitul bugetar e un risc pe care trebuie sa ti-l asumi(cand reformezi economia) iar daca joci bine nu reprezinta o problema.
    Diferenta dintre el si Thatcher e ca el a reformat economia fara sa afecteze cetatenii, spre deosebire de concedierile masive din UK datorate „doamnei de fier”.

  7. arpagic spune:

    love offtopics, not >_>

  8. arpagic spune:

    Nu vad ce ti se pare offtopic, Edy – ai inceput o discutie despre politica, trebuia sa iti asumi riscul ca ea sa devieze intr-o ALTA discutie despre politica.
    @Floyd: Pai daca il pui pe Reagan in paralel cu Thatcher, atunci imi retrag toate criticile legate de strategia sa economica 🙂 Dar nu uita ca, de exemplu, numarul saracilor si al „homeless” in America anilor ’80 a atins un nivel record. Oricum, Reagan+Clinton (Bush a cam stricat mostenirea lui Reagan cu fiascoul legat de cresterea taxelor) au adus economia americana unde trebuia. Pacat de ce-a facut Bush al mic.

  9. Edy spune:

    Eu am inceput o discutie despre politica din Romania si chiar ma asteptam sa fiti de acord cu mine… dar se pare ca m-am inselat. Ce treaba re Reagan cu Romania?! Stie ca are capitala la Budapesta?
    As fi vrut o discutie pe marginea subiectului uninominale. Respect comparatia ta cu Statele Unite si mi se pare ca ai dreptate intr-un fel… Dar mentalitatea de roman se schimba mai greu decat o mentalitate occidentala.
    Daca e sa ma intrebati pe mine ce ar trebui sa se intample cu tara din punct de vedere politic… Eu cred ca Romania ar trebui condusa de puteri din afara statului sau sa devenim un fel de monarhie fara mari pretentii si sa strangem un monopol pe un anumit plan din viata sociala, ceva gen Elvetia. Ideea cu uninominalele mi se pare stupida si nu va functiona niciodata in tara noastra.

  10. arpagic spune:

    Okay, calm down „colegule de redactie”. Daca ai fi fost atent in citirea postului meu initial, ai fi inteles rolul lui Reagan in discutia asta: el e cel mai elocvent exemplu de om ales intr-o functie inalta in primul rand datorita faimei sale. A fost actor, nu politician, toata lumea il cunostea, asa ca a ajuns guvernator in California apoi Presedinte. SI nu a fost doar un cretin ales pe motiv de faima, ci chiar a avut contributii importante la dezvoltarea statului si a lumii. Deci, nu trebuie exclusi din start oamenii celebri care vor sa candideze pe uninominale – poate ca unii dintre ei chiar ar fi politicieni remarcabili.
    Tu le-ai acuzat pe celebritati ca vor sa intre in politica nu pe merit, ci pe imagine. De acord. Dar ideea uninominalului in sine nu e deloc penibila si te rog sa asculti macar un argument: teoretic, fiecare parlamentar roman reprezinta cate o particica din populatia tarii. Desi in sistemul de vot pe liste nu poti sa stii clar ce parlamentar te reprezinta direct, poti sa vezi ce parlamentari iti reprezinta judetul. Te invit la un mic exercitiu: cauta lista parlamentarilor de Dambovita si vezi daca vreunul din ei simti ca te reprezinta. SIhgur ca atunci cand alegatorul se ducea la vot vedea lista de candidati propusi de partid – dar sa fim seriosi, se vota partidul, omul venea abia dupa aceea. Asa, cel putin constientizezi exact valoarea omului si ajungi sa cunosti direct persoana care te va reprezenta.
    Repet si subliniez: VOTUL UNINOMINAL NU VA SCHIMBA ROMANIA IN BINE PESTE NOAPTE. Clar. Dar e un pas in directia buna.
    Si te rog sa ma lamuresti ce ai vrut sa spui in ultimele fraze („condusa de puteri din afara statului”?, „monopol pe un plan social”? – ce vrei sa spui prin astea?).

  11. Floyd spune:

    @Edy: Puteri din afara statului, wtf? Eventual, niste martieni. Problema mare a Romaniei nu e conducerea, ci mentalitatea, degeaba aduci tu 1000 de specialisti daca Vasile tot la fel lucreaza si gandeste. Singurul mod prin care schimbi mentalitati e educatia, un capitol la care Romania sta ingrozitor de prost. Iar monarhia fara traditie e un mare rahat(nici nu mai vorbesc de teorie).
    Alegerile uninominale vor functiona si in Romania chiar daca nu vor schimba mare lucru pe termen scurt. Eu, de exemplu, nu m-as fi dus la vot daca nu s-ar fi promulgat legea, din simplul fapt ca nu-mi regasesc ideile politice intr-o lista de burtosi.

  12. arpagic spune:

    Last post here pt ca deja mi s-a spus „foarte subtil” ca habar nu am ce vorbesc. Am invocat si eu mentalitatea romanilor si cred ca in cotinuare este foarte greu de schimbat, oare se va schimba vreodata?! Cat despre alegeri uninominale, acestea nu vor fi decat un mare balci. Enjoy!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: