EREZÍE, erezii, s. f. 1. Doctrină sau credință religioasă care ia naștere în sânul unei biserici, abătându-se de la dogmele consacrate și care este condamnată de biserica respectivă. 2. Fig. greșeală, eroare, rătăcire
Asta e definitia pe care mi-o ofera dictionarul cu privire la principala trasatura a unui eretic.
Dar eu cred ca exista si alte tipuri de eretici in aceasta lume, eretici ce isi indreapta privirile catre inovatie isi concentreaza atentia si resursele intelectuale in sensul dezvoltarii, invingand in lungul lor drum o serie de opinii conservatoare si inchise cu privire la inovatie.
Seth Godin (fost CMO al Yahoo!) defineste erezia ca o doctrina ce se opune statu-quo-ului. Are si un blog zilnic in care isi contureaza ideile, le argumenteaza si ofera noi cai celor neinstruiti, asa ca mine. Modul in care priveste el lumea este cu totul nemaiintalnit pentru mine, un adevarat eretic care se opune satu-quo-ului cu toata fiinta si care incearca sa insufle si celorlalti viziunea sa.
De ce scriu despre el? Am citit o carticica, scurta ca o brosura si totusi plina de intelepciune moderna. Cartea se intituleaza „Triburi” si este o carte de leadership. E prima carte din acest gen pe care o citesc si sper eu sa nu fie si ultima. Si ce mi se pare interesant e ca intrega carte este scrisa ca un blog in care autorul isi aduna la un loc articolele postate si le leaga intr-o maniera demna de invidiat pentru a-si atinge scopul. E suficient sa aruncati o singura privire peste cateva articole de pe blogul mai sus mentionat si veti intelege cum arata cartea sa si ce fel de individ este.
M-a facut si pe mine sa imi doresc sa fiu eretic. Si imi doresc sa ajung un eretic la fel de intelept si demn ca el.
Acum, din seria filosofiilor ieftine pe care le pot gandi am ajuns la o concluzie ce poate parea blasfemica la prima vedere. Seth Godin vede un eretic ca fiind acea persoana care se opune insistent statu-quo-ului si face tot posibilul sa schimbe o situatie invechita cu una noua. Majoritatea oamenilor detesta schimbarea (si mi-e teama ca si eu fac parte din ei), dar aproape de fiecare data schimbarea e buna. Acum, incercand sa fac un usor paralelism intre viziunea lui Seth si religia mea, ma gandesc ca Iisus Hristos a fost primul eretic mentionat vreodata. E blasfemic, nu? Lasati-ma sa imi argumentez putin opinia. Cred ca Iisus a fost primul care a incercat sa schimbe lumea opunandu-se statu-quo-ului, care pana atunci insemna ura, razboi si forta bruta. Iisus a venit si a predicat despre iubire, pace si inteligenta, si asta il face in ochii mei un eretic, primul si totoodata cel mai pregnant din intreaga istorie a omenirii. Oare ma insel? Poate ca privind din punctul de vedere al bisericii da. Daca as privi din punctul de vedere al unui conservator din nou cred ca m-as insela. Totusi, cred ca un liberal ar vedea ca mine aceasta situatie, si ar rade mai putin in fata filosofiei mele ieftine.
Am retinut un aspect important din cartea lui Seth Godin. Ereticii conduc prin puterea lor de a vedea lucruri noi in locul celor vechi. Ereticii conduc pentru ca au idei revolutionare si dupa cum zicea chiar el in carte: „Ereticii sunt prea multi pentru a fi arsi pe rug. Asa ca ii proslavim.”
Tu esti un eretic?
Doar un fir de Arpagic 
Dupa definitia ta, Iisus a fost un eretic, dar in niciun caz primul eretic, evident. Istoria religiilor se intinde cu mii de ani inainte de Iisus si toti cei care au creat religii noi sau au schimbat directia celor vechi sunt eretici dupa definitia ta.
Dupa ce am vazut deja de doua ori Inside Job, liberalismul excesiv, deci si erezia extrema, mi se par imorale si infricosatoare. Nu ma intelege gresit, sunt mai liberal decat e Basescu idiot, dar vad ca exista o mare problema in a folosit termenul tau de „eretic”: tu spui ca eretic e cel care vrea schimbarea, dar termenul la origine are o conotatie putin diferita, pentru ca se referea la inovatorii extremisti. Or, daca eu azi ma autoproclam eretic pentru ca vreau schimbare in pasi mici, cu timpul o sa am tendinta sa gravitez inspre definitia clasica a ereticului si sa imi doresc inovatia doar de dragul inovatiei.
Sa o spunem pe sleau: ereticii in general sunt idioti. De ce? Fiindca nu vad/prevad/inteleg deznodamantul schimbarilor pe care le pun in miscare. Rebuturile genetice, viermii sociali si scarbele naturii care au fost responsabili pentru criza financiara au fost fara indoiala eretici – ei au vrut libertate, acest concept atat de frumos si imbietor. S-au incapatanat insa sa ignore faptul ca schimbarea pe care o vroiau era un monstru pervers care a devorat lumea asta. Pe ei i-a durut in cur.
Deci, copii: fiti eretici, dar ganditi-va la consecinte.
De asemenea: muie Greenspan.